=Hellfest: Civitas, mouvement politique Royaliste Catholique, montre du doigt le financement du festival et Kronembourg!=

Civitas se présentant comme “un mouvement politique inspiré par le droit naturel et la doctrine sociale de l'Église et regroupant des laïcs catholiques engagés dans l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples en général, sur la France et les Français en particulier”, s’est fait connaitre auprès du grand public par l’affaire “Piss Christ”, une photographie funky réalisé par Andres Serrano datant de 1987 (Il serait temps), où des chrétiens ses sont permis de saccager l’œuvre. Et là, ils s’attaquent au Hellfest pour son financement et aussi l’un partenaire, Kronembourg.

A première vue, on sent que Civitas souhaitent faire du buzz en visant des cibles faciles car le Hellfest est déjà médiatique par des gens comme Christine Boutin (La représente des chrétiens conservateurs) ou Philippe De Villiers (Royaliste Catholique) dont l’affaire est allée jusqu’à l’Assemblée Nationale par le regretté Patrick Roy. C’est dire comme il est facile d’obtenir de la visibilité en s’attaquant à cette manifestation qui ne fait qu’accroitre d’année en année. Pas de bol pour les chrétiens intégristes (Je préfère ce terme que conservateur, il me semble plus réaliste et direct).
Civitas a commencé son action en s’attaquant à un des partenaires, Kronembourg comme l’avait fait C. Boutin (Ca me rappelle de bons souvenirs). Ils défoncent une porte ouverte! J’adore. Alors, j’ai regardé la liste des partenaires que voici:

Et je me suis dit qu’ils avaient de quoi faire! La SACEM est de la partie donc une institution pareille défend bien les œuvres du Diable si les auteurs les ont déposé pour être protégés et rémunérés. D’ailleurs, la SACEM ne doit pas trop regarder ce qu’elle protège vu qu’il y a de tout même des groupes évangélistes ou néo-nazis. C’est bon signe, elle fédère! En revanche, Civitas ne dit rien.
Ensuite, Deezer dont une grande partie appartient à Orange soit France-Telecom donc l’Etat. Même dans les partenaires privés, on y retrouve l’Etat. Pas mal mais Civitas ne dit toujours rien.
Civitas préfère donc s’acharner sur Kronembourg:

Leur compte YouTube est bien CoronaCivitas, un comble! Et fatalement, la marque de bière a répondu:

“Bonjour,

Nous avons pris connaissance avec attention de votre courriel au sujet du festival musical Hellfest qui aura lieu à Clisson du 17 au 19 juin prochain.

Brasseries Kronenbourg commercialise ses bières - Kronenbourg, 1664… - dans les grandes surfaces, les cafés, bars et restaurants, ainsi que lors d'une centaine d'événements populaires, souvent musicaux, dans les points de vente (buvettes) présents sur les lieux de ces manifestations.

Dans ce cadre, nous sommes présents au Hellfest comme au Printemps de Bourges, aux Nuits Sonores de Lyon, à Jazz à Vienne, aux Francofolies de La Rochelle, etc. Nos prestations, de nature commerciale, ne nous impliquent pas dans l'organisation et la programmation de ces événements qui restent de la responsabilité des organisateurs.

Premier Brasseur de France, Brasseries Kronenbourg, élabore ses bières en Alsace depuis 347 ans. Une longévité qui repose sur des valeurs et des engagements forts notamment en matière de consommation responsable, de respect de l’environnement et des différences, de soutien à la culture. Dans ce cadre, nous sommes très attachés à la liberté d'expression, droit fondamental de la République, qui s’impose à tous.

Vous comprendrez ainsi qu'il n'appartient pas à Brasseries Kronenbourg d'émettre une quelconque censure, contraire à notre éthique et aux textes fondamentaux qui régissent notre pays, ni de se substituer à l’autorité judiciaire.

Nous restons bien entendu attentifs au déroulement de cette nouvelle édition du Hellfest, comme nous le sommes pour tous les autres événements au cours desquels nous commercialisons nos bières. S'il devait s’avérer une atteinte aux lois de la République, Brasseries Kronenbourg respecterait toute décision de justice qui serait rendue et qui lui serait opposable.

Nous vous remercions de votre confiance.

Cordialement,

La Direction de la Communication”

Il me semble que mon point de vue fut juste.

Jusqu’ici, on ne peut pas dire que Civitas est à la hauteur de Jeanne d’Arc. Alors, ce mouvement politique va s’en prendre au financement du Hellfest venant en partie de fonds publics. Là, ça devient intéressant et ils ont des arguments:

Le Hellfest véhicule la christianophobie avec l'argent public. Réagissez ! Des milliers de courriers déjà envoyés ! : france jeunesse civitas

En fait, non. C’est le vide complet. Si vraiment la somme qu’ils annoncent est exacte, d’une manière ou d’une autre, les collectivités doivent avoir un certain retour positif sinon elles ne continueraient pas à financer ce festival. Puis les autres festivals sont financés plus ou moins de la même façon mais ça ne pose aucun à Civitas pourtant certains artistes ont des propos parfois plus graves pour la France mais non, le Hellfest est une meilleure cible pour obtenir la lumière des projecteurs!

 

Conclusion, Civitas est un mouvement politique qui ne cherche uniquement de la médiatisation certainement pour les présidentielles de 2012, rien de plus. Après, on en droit de savoir qui est derrière Cividas ? Qui finance ce partie ? Quel parti extrême est le plus proche d’eux ?

 

Sur ce:

BON HELLFEST !

 

 

NB: Si quelqu’un aurait un pass 3 jours, j’ai un pote qui ne cesse de pleurnicher pour en avoir un et il me soule, alors contactez- moi !

This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license.

=Lars Von Trier, le NAZI, enfonce le clou=

Lors de la dernière bourse du cinéma, le Festival de Cannes, l’un des plus grand cinéaste nommé Lars Von Trier a admis être NAZI… Sur le ton de la plaisanterie mais personne n’a calculé le ton de sa voix et son air ironique. C’est marrant car j’ai bien ri. Je sais, je suis aussi un NAZI si j’en crois les retours médiatiques qu’a eu ce cher danois pour ses propos.

L’intérêt de cette pitoyable “affaire” souligne bien le problème franco-français qu’on ne peut pas plaisanter sur la Seconde Guerre Mondiale, en particulier sur le massacre des juifs (Les autres ne sont pas importants, je le répète) car se foutre de la gueule des allemands, aucun problème, et même si l’on est étranger avec des notions différentes, fatalement. Je trouve cela affligeant cette incompréhension. De toutes façons, elle est souhaité vu que les gens ne cherchent pas à comprendre car un automatisme se produit au niveau de l’ouïe. Un blocage total permettant tout de même de nuire à l’image d’une personne public juste par plaisir, certainement.
Personnellement, beaucoup d’humoristes étrangers m’inspirent et la plupart sont juifs pourtant, ils n’hésitent pas à déconner sur leur culture voire sur la Shoah et ça ne pose aucun problème. En France, ces humoristes auraient la Dream-Team sur le dos! Le CRIF, l’UEJF, la LICRA (Un MUST!), la LDJ (Classée terroriste en Israël mais en France, les membres s’entrainent dans des ministères) et Bernard-Henry Levy qui tiens les médias par les couilles s’ils en ont encore. La chute de Dieudonné vient de ces gens là mais d’autres les subissent aussi, peu en parlent, hélas. J’avoue ne pas comprendre ce genre d’attaques gratuites envers des artistes.

Pour en revenir à Lars Von Trier, il a subit une rafle médiatique ravageuse sans qu’il puisse s’expliquer vraiment et c’est le Der Spiegel qui le lui permet, traduit par le Courrier International:

CINÉMA • Lars von Trier s'explique | Courrier international

A noter, qu’il use du même ton et du même sens de l’humour, en y ajoutant ses points de vues sur des sujets dit sensibles où encore, il risque de se retrouver avec un certain nombre d’étiquettes tel que révisionniste, terroriste, djihadiste, antisémite et j’en passe.

Ce qui est sûr, il n’est pas seul à avoir ce genre d’avis. Puis-je l’ouvrir ?

 

Bonus:
Et voilà ce qui lui arrive:

Lars von Trier congédié d'Arte

Les enfoirés…

This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike license.

=Blogs: La fin du droit à la parole numérique=

Aujourd’hui, j’ai appris que ce cher Mry est mis en examen suite à une note parue sur son blog. Il fallait bien que cela lui arrive avec certains de ses cassages gratuits niveau maternelle qu’il pond régulièrement sur des boites de marketing sauf que ce n’est pas cette facette de sa personnalité virtuelle qui lui retombe sur la gueule. Non, c’est celle dont il se sert à merveille pour écrire des articles très bien rédigés (Un littéraire), très documentés, avec un avis personnel sans pour autant l’imposer et surtout, il choisit habilement ses tournures de phrases. Très loin du Mry “Pipi-Caca”, donc.

Voici l’article concerné:

Le Twestival de Paris gangréné par l'extrême droite ? - mry - choses vues by Emery Doligé

Comment peut-il être mis en examen avec ça? Tout y est clair, ne force personne à quoi que ce soit et en plus, comme d’autres, alerte les gens de signes plus que douteux autour de l’organisation. Que lui demander de plus?

 

A ce stade, le “Mry est con” n’est pas la cible, ce qui m’étonne, mais le “Mry est bon” se retrouve dans sur le banc des accusés à tort car là, je ne vois pas ni où, ni comment et encore moins pourquoi, il est placé à cet endroit. A ce niveau, n’importe qui tenant un blog peut tomber dans la même case: Un auteur donnant un avis négatif sur un site dit 2.0 ou un auteur donnant son avis sur le procès de Chirac ou un auteur exprimant son mal-être, sont tous des cibles possibles pour finir devant les tribunaux. Le schéma est plus ou moins le même hormis les attaquants qui varieront selon le cas. Extraordinaire!

Un point intéressant que souligne Mry: Le support numérique! En tant que blogueur “agitateur” comme l’est Mry dans un autre genre, j’ai conscience que parfois je pourrais avoir des problèmes avec la Justice mais, usant d’un support numérique, je n’y pense vraiment pas car pour moi, on a tous la possibilité de répondre directement et rapidement sans aucun problème. Du coup, quel intérêt de passer par un avocat? Aucun. A moins de ne pas vivre avec son temps et/ou de ne pas connaitre la “culture web”. Ceci peut provoquer un conflit générationnel et un clash est fort possible quoiqu’on a tous dans son entourage, des personnes ayant ce genre connaissance plutôt basique, donc il faut positivé!
Qu’est-ce que je raconte comme connerie, là? J’ai eu une mise en demeure aussi par une blogueuse médiatique nommé Marion Meyer qui n’a pas supporté l’usage de son nom dans mes 2 articles la concernant (Plus en tant qu’exemple qu’autres choses) or que Canal+ l’a bien avant et vu que je l’ai connu par “Le Grand Journal”, je n’allais pas l’intitulé “Madame Claude”. Faut savoir que le premier était un mauvais pastiche sur la médiatisation des blogueurs et le second, une démonstration sur le Personal-Branding montrant les erreurs que beaucoup de gens font dont cette Marion sauf qu’elle est Community Manager et, fatalement, sa crédibilité y prenait un coup. Je lui avais aussi offert un droit de réponse sur mon blog pour ne pas salir le sien déjà trop souillé, en vain. Je vous rassure, mes articles lui ont bien servi car les individus cherchant son blog (2 passages TV et une participation à un livre sociologique, ça aide), atterrissaient sur mes notes puis allaient sur le sien. Ensuite, grâce à la deuxième note probablement, elle a corrigé ses erreurs pourtant basiques dans le domaine de la communication et à présent, elle est plus ou moins bien googlisée même son profil Facebook a pour URL son nom, aux dernières nouvelles! Sans omettre sa participation à un évènement sur la e-Réputation, très vite après la parution de mes articles, ce qui a bien fait rire mais elle fut bien maternée par une vraie pro du marketing.

 

En résumé, la belle vie de la liberté d’expression par le biais des blogs a l’air d’atteindre son terme sans passer par la LOPPSI. Juste à cause d’une bande de connards ayant oublié la notion de démocratie (Synonyme à “Bordel”), abusant de certaines lois de plus en plus absurdes et liberticides. Avoir le droit d’exprimer ses idées va devenir le droit de se la fermer jusqu’au jour où le peuple se réveillera et pas qu’en numérique. Ca me rappelle quelque chose, d’ailleurs.

='Hors la loi' de survoler la guerre d'Algérie=

"Hors La Loi" de Rachid Bouchared, porte bien son nom. Lors de la présentation à Cannes, un scandale. En quel honneur? Aucune raison valable car sur les militants de l'UMP et du FN montés au front, un seul avait vu le film et certains se sont demandés s'il n'avait pas dormi durant la séance. Qu'un scandale explose n'a rien d'étonnant vu que l'histoire se déroule sur le fond de la guerre d'Algérie. Une guerre tabou que la France n'assume pas et préfère volontier baisser son froc en balançant la fameuse Shoah. Ainsi, le fabuleux pays des droits de l'homme n'est pas seul dans le coup, l'Allemagne est de la partie.

L'équipe du film est en pleine promo vu que le film est en salle et là, re-scandale. Apparemment pour les mêmes raisons, aucune! Enfin si, la guerre d'Algérie. Pourtant, les acteurs et le réalisateur ne cessent d'expliquer que c'est une fiction de gangsters avec pour influence Scorcese, se passant durant la guerre d'Algérie. Personnellement, le descriptif qu'ils en font me rappelle plus "Il était une fois en Amérique" voire "Le Parrain 2" et ça me donne envie de le voir car j'adore ce genre de cinema puis ça se passe dans une période de notre histoire, c'est rare et il n'y a pas Samy Naceri dans le casting, ce qui me soulage. C'est d'ailleurs à cause de lui que je n'ai pas regardé "Indigènes".

En gros, que du positif pour ce film hormis une bande de connards ayant un fort penchant vers la droite de droite car cette fiction se déroule durant un tabou français (Sors la gégène, Jean-Marie!), la colonisation d'un pays (S'il n'y en avait qu'un). Pour faire court, l'équipe du film est "Hors la loi" de parler de la guerre d'Algérie.

NB: En tant que français (Pas pure souche, de toutes façons est-ce que ça existe?), plus j'en apprends sur la guerre d'Algérie, plus je comprends que c'est une honte française. Juste les harkis, comment ces gens ont été traités par la France, t'as tout compris! Et lorsqu'ils ralent pour avoir un poil de reconnaissance, en tant que français, t'as le droit de fermer ta gueule et accepter tes torts.

=Boutin pour la liberté d’expression sur tout sauf Satan=

Franchement, si on écoute Christine Boutin, on peut tout dire sauf parler du Diable?! Elle est catho ou elle fait partie d’un culte dérivé où l’on zappe l’Enfer et ses Démons?

C’est pire que tout car elle sous-entend qu’il faut nier le Mal alors que la base de ses valeurs sont sur la notion du Bien et du Mal. Si le Mal tombe dans l’ignorance, contre quoi luttera-t-elle? Sa connerie, certainement.

Sur ce, je vais aller me taper un petit cul avec mon pote Ben 16éme du nom! Avec Boutin, ça devrait passer vu que c’est le Bien chez Benny!

=Sarkozy & les médias: Fin du journalisme en France?=

Y a juste à voir et écouter:

Voir en HD sur TSR.CH

S'il faut suivre l'information française en Suisse, je me dis qu'on est mal.

technorati tags: sarkozy, journalisme, politique, france
del.icio.us tags: sarkozy, journalisme, politique, france
icerocket tags: sarkozy, journalisme, politique, france
keotag tags: sarkozy, journalisme, politique, france

=Le 3950: Liberté d'expression, Internet et Journalisme=

C'est en cherchant des vidéos pour =Dieudo le catho?!= (Putain... J'ai dû me taper ce con de Soral. Je n'ai jamais pu me l'encadrer. Le pire est que dans cet extrait, la voix-off sort que c'est un intellectuel. Même BHL est plus crédible, y a qu'à voir le niveau du gars. Et toujours dans l'extrait, la voix-off termine en cassant Dieudo par rapport à "Mes Excuses". Pas de bol, il aurait fallu voir le spectacle où, comme d'hab, tout le monde s'en prend dans la gueule, enfin bref...) que je suis tomber sur une émission canadienne nommé "Le 3950" avec pour inviter 2 humoristes (Dieudo et la Axelle Laffont de là-bas), 2 journalistes (Une grande gueule et un de Reporters Sans Frontières), un professeur (De quoi?) et une autre nana (Ne me demandez pas) sans oublier le présentateur qui est noir (Je le précise car c'est rare en France). Tout ce petit monde dîne mais surtout parle et débate vraiment (Je le précise aussi car ça faisait très longtemps que je n'avais pas vu ça) autour de l'internet, du journalisme et de la liberté d'expression.

C'est très intéressant car on retrouve souvent cela dans la blogosphère sans qu'il y ait d'échange d'idées en public et face à face. Là, oui et ça déménage:

Télécharger en WMV

=Fermes-la quand Sarko est là=

Interdit de manifester en présence de Sarkozy ! - Plume de presse

"Là où Sarkozy passe, la liberté d'expression trépasse..."

Et ça se passe de commentaires... Ou presque.

=Fuzz, Presse-Citron, Dupin ou Liberté d'expression?=

Le site Fuzz, tenu par Eric Dupin, a été condamné pour avoir laissé passer un lien concernant la vie privée de Olivier Martinez et voilà que je vois dans mes flux, qu'un certains nombres de blogueurs souhaitent faire une action "blog noir" pour... Je ne sais trop quoi, en fait. Vu que certains disent que c'est un soutiens pour Eric Dupin. Trop tard, il a été condamné. D'autres pour le droit à la diffusion sur des sites tel que Fuzz. Pas de soucis, il y en a plein d'autres donc personne ne les en empêche. Puis encore d'autres qui eux vont dans le militantisme pour une liberté d'expression totale sur le web. On est en France, la liberté d'expression est toujours là, rien ne condamne de dire ce que l'on pense mais si des propos que l'on sort sur un blog ou dans une discussion son sujet à être condamnable vis à vis des lois en vigueur et si l'on se retrouve devant un tribunal, ce n'est peut-être pas pour rien, il faut juste assumer ses dires. Par exemple, un négationniste ouvre un blog, y tient des propos condamnables par les lois françaises. S'il se retrouve sur le banc des accusés, la majorité des blogueurs seront ravis de voir cette personne à cette place, non?? Sauf que le gars aura usé de la liberté d'expression et ne pourra qu'assumer ses idées mis en avant sur blog public. En résumé, on a le droit de tout dire mais voilà, il y a des lois qui punissent certaines idées, propos, etc.

Personnellement, je suis en désaccord avec le verdict car le site n'a en aucun créé de contenu, il a juste fait le service qu'il propose c'est à dire passer l'info (Du recèle?! Si on extrapole, pourquoi pas mais bon, c'est abusé). Quand aux blogs et leurs auteurs, c'est à eux d'assumer le contenu de leurs blogs et c'est tout.

Donc une journée "Blog en Noir", pourquoi pas, faut-il encore que la raison est un sens concret et réaliste... Puis le mien est déjà en noir!!