=Google+: Plus radical que Facebook !=

Google+, le fameux réseau social (Orkut, non ?) signé Google qui, pour certains va révolutionner le réseautage voire tuer Facebook, se voit plus radical que jamais en matière des noms.

Je m’explique, pour avoir un compte Google+, il faut un compte Google. D’une manière ou d’une autre, si tu veux te servir d’un service appartenant à Google, il te faut un compte Google ou alors, ils te le font vite comprendre. Par exemple avec YouTube, (Ils me font chier !) ils insistent beaucoup pour que tu ais un compte Google lié à Youtube pour des questions de sécurité. Et mon cul, c’est du poulet, t’en veux une aile ? Enfin bref, Google va finir par imposer un compte Google pour avoir accès à leurs services, plus ou moins, c’est ce qu’il en ressort. Pas besoin de sortir de HEC pour le comprendre. En gros, ce monstre du web vous veut et vous aura. Ils veulent obtenir un maximum d’informations sur vous en prétextant que c’est pour votre bien mais en fait, c’est une quenelle de 5000 qu’ils vous carrent dans le fion… Non, mathématiquement, ça ne peut rentrer sauf avec Google !

Aujourd’hui, je passe sur Google+ voir s’il y a du mieux, c’est pire ! Oui, le spam est la motivation première même pour les grands noms du web qui ont un nouveau joujou et les “PRO” du SEO. Résultat, ils vont couler “la révolution social de Google”. Quoique si Google l’imposent directement à tous les usagers, ils vont avoir un grand nombre d’usagers mais très peu d’utilisateurs, fatalement, surtout si Google oblige à utiliser son VRAI NOM:

Général : nom de profil

Les règles de la communauté jouent un rôle important : elles garantissent que les utilisateurs des profils Google peuvent profiter pleinement des services qui leur sont offerts. Afin de vous conformer à nos normes de protection contre le spam et de prévention contre les profils fictifs, utilisez le nom que vous donnent généralement vos amis, votre famille ou vos collègues. Par exemple, si votre nom légal complet est Jean-Claude Leroux, mais que vous vous faites en général appeler JC ou Jean Leroux, vous pouvez choisir l'un de ces deux noms.

Si vous pensez que nous avons supprimé à tort votre profil en raison d'un faux nom, remplissez le formulaire ci-dessous. Ne remplissez ce formulaire que si vous avez été dirigé sur cette page depuis votre profil.

Utilisant “Dreamside SpleenHeart” depuis des années sur la toile, les gens me connaissent sous ce nom. Si je m’amuse à mettre l’officiel, personne ne va savoir qui je suis, logique. Donc, je peux dire avoir une identité numérique avec un pseudo. L’équipe de Google n’a qu’à le vérifier par leur moteur de recherche, ce n’est pas compliqué. Si je suis leur logique, j’utilise bien le nom qu’utilise mon entourage EN LIGNE et pas que ! Parfois, les données de l’écran se matérialisent et Dreamside devient mon nom. Sauf qu’en moins d’une semaine avec 3 ou 4 posts et quelques commentaires, je me retrouve dans l’obligation de mettre un nom que personne ou presque connait car Google veut impérativement mon identité réelle comme Facebook ! Sauf que ces derniers sont devenus plus cool à ce niveau, peut-être qu’ils ont mieux compris le comportement des gens sur la toile, à l’inverse de Google. A moins qu’il y ait une connasse ou un connard dans mes cercles qui n’a pas apprécié un de mes rares commentaires ? Possible. Si c’est le cas, fallait pas venir me demandes d’être “ami(e)”, n’est-ce pas ? La personne se reconnaitra si c’est le cas, y en a qu’une ! Donc, “Moins t’as d’amis, moins t’as emmerdes” marche aussi sur un service en TEST. Moi comme un con, j’accepte les demandes sinon comment tester la bête ?

De toutes façons, Google veut les noms réels pour augmenter leurs données sur nous pour en faire quoi ? Tout est envisageable à ce niveau. Mais il y a un hic énorme: Google prône la liberté d’expression. Blogger est la plateforme de blogs la plus libre que je connaisse, il y a de tout même des trucs pédopornographiques. Ils sont vraiment open, y a pas photo. S’ils s’opposent régulièrement contre des attaques en sortant la carte “Liberté d’expression”, il est clair que cela ne pourra plus se faire car on sera libre de tout donner à Google mais plus de s’exprimer en paix.

Avec Google+, Google montre clairement son envie de dominer le Monde.

 

 

NB: On cite souvent “1984” mais “Rollerball” me semble beaucoup plus proche de la réalité.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives license.

=Google censure BitTorrent, Torrent, Rapidshare, MegaUpload, etc=

Wouah la vache! Google se met à filtrer des termes ou des noms d’énormes sites dans ses propositions comme sur l’image ci-dessous:

Ceci n’est pas un fake, c’est la réalité. J’ai testé en .fr et le résultat est identique! D’autant plus qu’en tapant “TOR”, Google ne propose même pas Tor, le célèbre proxy (Pour faire vite/Je le précise car Anonyme risque de venir chipoter). C’est fou!

D’après ce que j’en ai compris, Google valorise les plus offrants comme ça été en Chine et cerise sur le McDo, s’auto-censure car le client de P2P chinois dont Google en est à l’origine, n’apparait pas dans les propositions de recherche. Un bel acte d’hypocrisie!

J’en reviens encore à la Net-Neutrality, lorsque je dis que c’est en place depuis longtemps, je suis sérieux et ici, la preuve est plus que flagrante.

 

Source:
http://torrentfreak.com/google-starts-censoring-bittorrent-rapidshare-and-more-110126/

=Appel au boycott d'Orange et Dailymotion=

Et mon cul c'est du poulet, t'en veux une aile?

 

Le lien rebelle:
http://www.numerama.com/magazine/17893-christine-albanel-pourrait-chapeauter-dailymotion.html

=Net Neutralité: Morte depuis longtemps=

Read Write Web FR a pondu un article sur la Net Neutralité intéressant en apparence car ce qu'ils y soulignent est déjà en place depuis très longtemps, peut-être pas sur le web, et encore j'en doute, en revanche sur l'internet mobile, oui.

Eux ont sauté sur l'occasion de l'entrée d'Orange dans le biz de Deezer (11% me semble-t-il). Qu'est-ce que ça va faire? Rien pour les utilisateurs sauf s'ils sont chez Orange car ils payeront leurs abonnements nettement moins cher. Tout le monde est gagnant dans l'histoire et les utilisateurs premium de Deezer ne seront pas punis vu que ça ne changera rien pour eux. Seule interrogation: Est-ce que Deezer sera filtré par les autres FAI?

Quant aspect mobile, si Orange propose Deezer en illimité par rapport au débit ou est le problème? Tous les opérateurs font des forfaits 3G illimités limités, ça ne va rien changer au problème de fond! L'avantage sera pour Deezer qui y gagnera grâce à Orange.

Alors, il faut savoir qu'il y a quelques années en arrière, lorsque tout le monde ou presque se foutait royalement de l'internet mobile, une association d'acteurs de cet univers se sont liés afin d'être mis en avant car les opérateurs ne souhaitaient pas s'ouvrir aux sites issus de l'internet mobile indépendant. Est-ce que ça a fait bouger les choses? Je ne sais pas, en tout cas, certains opérateurs ont ouvert les portes à ceux qui le désiraient suivant les règles des opérateurs, fatalement. Donc, des deals ont été passés, ça a permis d'élargir les portails officiels des opérateurs et de faire connaître des sites (souvent restreints sur ces portails) d'acteurs importants de l'internet mobile français. Aujourd'hui, c'est toujours d'actualité sauf que ces opérateurs mettent en avant des versions mobiles de gros sites web et parfois, intègrent dans des forfaits de l'illimité sur ces sites. Faut être réaliste, des deals doivent être passés comme à l'époque où SFR avait des exclusivités et plus proche, Orange UK devait offrir les sms vers Twitter (Je ne sais plus si ça a été validé).

Résultat des courses, la Net Neutralité est déjà en action depuis un moment. Pourquoi se réveiller que maintenant? Je ne s'en sais strictement rien et puis ça ne va pas aller en s'arrêtant. Et quand on y pense, les FAI se battaient avec des offres de plus en plus alléchantes avec leurs propres services, maintenant ce sera avec des services "indépendants" qui ont déjà un public et surtout, qui fonctionnent. Ça ouvre donc des avantages pour beaucoup de sociétés, les FAI vont tenter d'attirer plus de clients avec et les abonnés auront des services valables sur les portails officiels mais qui s'en sert réellement? Les débutants, peut-être.
En fait, les FAI imitent les stratégies de Google, Yahoo et compagnie, proposant des services dont la majorité sont rachetés comme Flickr, Youtube et j'en passe.

Alors, pondre des articles à la manière Sarkozienne (peur, insécurité) or que la Net Neutralité est morte et enterrée depuis longtemps, c'est parfaitement ridicule. Notre société est basée sur l'argent et tant que le capitalisme, comme il est en place, existera, nous devrons le subir et le pire, il se lie à merveille avec l'uniformisation voire un bon communisme genre la Chine. Pour preuve, Apple vénéré dans le monde qui pourtant abuse de ces méthodes et Apple est sur un grand nombre de marchés.

Souriez! On est déjà baisé.

NB: Cet article ne vise pas les gouvernements et leurs stratégies pour fliquer le web, c'est une autre histoire et d'une manière ou d'une autres les gouvernement devront travailler main dans la main avec les FAI et des géants du web tel Google ou des marques comme Apple. Ces derniers auront inévitablement le dessus. D'ici que Rollerball soit notre avenir, on est mal.

À lire:
http://fr.readwriteweb.com/2010/08/26/a-la-une/orange-donne-aperu-de-linternet-sans-neutralit-du-net/