26/06/2010
=Tue Ton Blogueur Vénéré= (@fbrahimi)
Je dérange! Ce n'a date pas d'aujourd'hui, depuis que je blogue, c'est ainsi. Au départ, j'étais sur des sites communautaires et quand tu es numéro un, ça emmerde les utilisateurs voire les hébergeurs. J'ai eu le droit à tout: aux trolls, aux parodies, aux fights (parfois arrangés), etc. Donc, ce que "subissent" les pseudos influenceurs, j'y suis passé aussi et bien avant eux vu que SpleenHeart est beaucoup plus ancien qu'un Presse-Citron ou un Korben (Ce sont les blogs les plus in du moment, d'après ce que j'ai pu comprendre). Maintenant qu'ils sont en première ligne qu'ils assument les critiques et en plus, ils ont cherché à être en avant à l'inverse de SpleenHeart qui n'a jamais pu être bien référencé et pire, sur mobile! À l'époque, tout le monde s'en foutait. Pourtant, j'ai été cité sur des blogs de renom (à mes yeux) et il a fallu en faire, je peux vous l'affirmer.
Quand on sait ça, on peut comprendre que je me fous complètement des classements, d'être numéro ou je ne sais quoi car j'y suis déjà passé et je pense que l'on peut tous y arriver sans pour autant suivre des modèles stratégiques ou s'inscrire sur des sites proposant des classements qui ne reflètent pas la réalité. Certains cartonnent sans en faire parti, il faut le savoir.
Pour en revenir aux commentaires de Fadhila via Twitter au sujet du dernier SpleenCast traitant de la "vénération" de blogueurs par leurs lecteurs avec un ton parodique comme la majorité du temps vu que je ne prends pas ça au sérieux. Déjà, j'avais remarqué que certains blogueurs ont une forte communauté active, c'est à dire des commentateurs réguliers. C'est chez Embrun que ça m'a sauté aux yeux lorsque de la préparation d'un SpleenCast afin de démontrer l'absurdité des leçons sur "comment bloguer". Je connaissais vaguement ce blog datant de la Baronnie (ça me manque cette époque), il ne m'a jamais intéressé hormis les coups de l'auteur repris car intéressant. Chez Embrun, vous pouvez tomber sur un nombre énorme de commentaires pour un post d'une ligne. En gros, mieux vaut lire les commentaires souvent bien meilleurs que la note. Extraordinaire! À partir de là, je me suis mis à m'intéresser au lectorat des blogs avec pour motivation savoir si le problème des blogs ne venait pas des lecteurs et non des blogueurs (dit influents ou pas).
Le dernier SpleenCast a pour point de départ un article démontrant la médiocrité d'un post de Korben. J'avais marqué les liens sources issus de blogs US quelques jours avant et, étant une merde en programmation, j'hésitais à publier ça, ici. Alors, j'ai regardé si des français compétents dans le domaine en avaient parlé et je tombe sur un résumé du résumé de LifeHacker signé Korben. Sur le cul! En plus, il y met le nombre de lecteurs bien en avant, alors là, c'est le pon-pon. Sans oublier les commentaires dont la majorité ne servent strictement à rien hormis lécher les bottes du sous-sous-auteur. Question: Comment autant de personnes peuvent se fier à ça or qu'à côté, certains se sont faits chier en publiant une transcription parfaite, accessible, en citant la source et en toute humilité? Dire que Korben ne fait que copier LifeHacker, ce n'est pas un exploit vu que d'autres l'ont fait bien avant moi mais s'interroger sur son lectorat, je ne pense pas que d'autres s'y sont penchés dessus.
Ensuite, j'ai constaté que ses lecteurs balançaient des liens vers son blog dans les commentaires de notes très bien écrites et complètes. Les liens ne rajoutaient strictement rien. Question: Pourquoi mettre un lien inutile en guise de commentaire au lieu de donner son propre avis? Là encore, je ne comprends pas. Est-ce que les inconditionnels de Korben ont la faculté d'avoir leur propre avis? Faut croire que non sinon ils le donneraient.
Depuis quelques temps, une partie du lectorat de Korben s'amuse à commenter sur l'article soulignant la méthode typique de Korben et où je m'interroge sur ses lecteurs. Enfin, commenter est un bien grand mot vu qu'ils confirment mes doutes sur eux. J'en ai fait une note rapide qu'ils n'ont pas lu et j'ai fini par en faire un SpleenCast car il y avait de quoi s'en amuser même si le fond me paraît sérieux. Dedans, je ne tape pas sur Korben car je ne sais même pas s'il se rend compte de l'impact qu'il a sur une partie de son lectorat ou s'il le sait, il doit s'en foutre et s'en servir, il aurait bien raison, d'ailleurs. Puis même, pas la peine d'expliquer la vidéo, tout y est dit. Il suffit de virer le ton et le style, de ne pas prendre Korben et le fond sera là. Puis y a le titre aussi, juste avec ça, on peut comprendre où je veux en venir.
Le terme "secte" dérange?! Pourquoi? J'aurais pu mettre religion ou culte, ça aurait été la même chose vu que le modèle de base reste identique. On a des gens vénérant une personne à un point qu'ils en perdent leurs propres points de vue ou par manque de personnalité, se cachent derrière les idées d'une personne "puissante". Sauf qu'ici, leur "dieu", "messie" ou encore "gourou" n'est pas au jus ou alors, en rigole tout en s'en foutant. Le problème n'est donc pas lui mais ceux qui le vénèrent soit les lecteurs du blog.
À noter que j'ai eu une descente similaire faite par des Néo-Nazis même forme d'actions ou plutôt de commentaires. Si j'aurais fait un SpleenCast sur eux, les traitants de communautaristes ou de sectaires, ça n'aurait dérangé personne sauf eux. Marrant.
À ce stade, je n'ai pas pu voir les retours (pas de connexion et la santé est down). La seule chose qui m'a vraiment fait hurler de rire, sur le forum de Korben, il y a un topic "Secte Korben". Un comble! Même pas la partie visée de son lectorat s'est posé les bonnes questions sur leur manque de personnalité ou s'ils sont vraiment pris pour des cons par leur "idole". Non, ils ont surpassé mes espérances. Franchement, si vraiment ils auraient eu un peu de jugeote, même pas ils auraient calculé mes propos et seraient passés à autres choses. Malheureusement, ils prouvent l'importance de mes propos, ce qui voudrait dire qu'un blogueur peut devenir une sorte de gourou involontairement. C'est grave car cela reflète bien le manque d'affirmation de soi dans notre société.
Voilà, cher Fadhila, je suis bien loin du cassage gratuit ou d'un fight pour amuser la galerie, ça va bien plus loin que les apparences.
NB: L'amitié n'entre pas en compte. D'une part, pour moi c'est un truc ultra-fermé et je ne le connais pas, comme ça c'est rapide même s'il paraît qu'on s'entendrait bien d'après une discussion que j'ai eu en privé via Twitter. Ensuite, je suis de la vieille école. Je n'oublie pas le côté fun et la possibilité de se vanner entre blogueurs comme à l'époque de Le Meur. Même s'il y avait déjà du fric ou du sérieux, ils s'amusait aussi, ce n'est plus le cas depuis l'ère Dupin. Heureusement, qu'avec certains, je retrouve cela autant avec des anciens comme Mry ou Guim (c'est un plaisir de les casser un peu) ou avec la blogosphère vivante comme Slydnet, Dehervé, Magic_S, Slytom, etc. Bien loin des blogueuses et blogueurs actuels n'assumant pas leurs médiatisations et leurs retours, ne sachant pas discuter directement, faisant appel à des avocats soutenant par ce biais des Masson et autres politiques ayant une vision liberticide pour le web. Ils feraient de cesser de bloguer, n'est-ce pas?
16/06/2010
=Devient-on Gourou d‘une secte lorsque l'on tient un blog? Ex: Korben=
Une personne, un blog, des lecteurs, une communauté autour d'une personne, une secte... 2.0 mais secte quand même, non?
08/06/2010
=Un commentaire réjouissant=
Durant ce week-end, j’ai eu une attaque provenant de la secte Korbier ou Korben. Ceux qui connaissent le fonctionnement de ses adeptes me comprendront. Rien d’intéressant en soi comme d’habitude avec ces êtres passifs et ignares sauf ce commentaire:
“En même temps l'ambiance est bien meilleur sur korben que sur ce site. Désolé” ANONYME
Très intéressant car ce commentaire soutient ma théorie sur le lectorat des blogs. En gros, les gens vont sur les blogs influents sans véritables connaissances afin d’éviter de se prendre la tête pour trouver des blogs plus compétents que des marchands d’espaces publicitaires en ligne.
Plusieurs points:
- Un site n’est pas un blog! Un site n’a pas les mêmes vocations qu’un blog et parfois, on trouve des blogs sur des sites. Ca prouve bien qu’un blog a un usage spécifique.
- L’ambiance d’un blog? Il s’avère qu’ANONYME parle d’un blog dit informatif dans le milieu de l’internet, hormis les commentateurs, je ne vois pas trop où est l’ambiance? Puis quand tu sais que les commentateurs de ce blogs ne réalisent pas qu’ils sont pris pour des cons, le niveau doit être bas. Autant se taper un JT pour la bonnasse de journaliste sans se soucier de l’infos, c’est un peu pareil.
- Désolé? Pourquoi être désolé? Les gouts et les couleurs de chacun existe. Mais pourquoi être venu ici?
- La franchise: ANONYME! Ce n’est pas chez le gourou qu’on est certain de pourvoir être anonyme!
Voilà, un exemple de lecteur d’un blog influent ne sachant même pas ce qu’est un blog et se soulage ailleurs afin d’être franc en tout anonymat.
28/01/2010
=La mutation des évangiles à travers internet=
Je viens de tomber sur le site YouMoveTheEarth avec une vidéo explicative en accueil:
Alors, ce mec me rappelle les évangélistes américains qui pendant des heures sont capable de déblatérer des tonnes de propos afin de vous retourner la tête et vous faire rentrer dans leur rang moyennant finance, fatalement. J’ai voulu savoir qui était derrière cette chose et je me suis retrouvé sur MoveTheEarth qui est beaucoup plus direct que l’autre puis bien caché dans la barre de menu (A l’extrême droite), ceci:
Qui renvoie ici et vu la structure de l’URL, en ôtant le “fl”, on arrive là avec les objectifs! Super!
Même si c’est un site US, ça craint de faire croire au gens je ne sais quelle connerie et le pire, en France, ça existe aussi.
13/06/2008
=Snap, Secte, Friendfeed, Twitter et Privacy=
Sites cités:
- Snap dit aussi Snap-Shots (Exemple avec TechCrunch US).
- Friendfeed
29/01/2008
=Attaque "Anonyme" contre la Scientologie=
"Il est venu à l'attention d'Anonymes qu'il y a un certain nombre de personnes qui ne comprennent pas clairement qui nous sommes, explique la nouvelle vidéo diffusée par le groupe d'hacktivistes en ligne baptisé Anonymous, Contrairement aux hypothèses des mass-média, Anonymes n'est pas "un groupe de pirates informatiques formidables". Anonyme est un collectif d'individus unis par une conscience, qu'il faut agir, faire quelque chose de juste, que quelqu'un doit apporter la lumière à l'obscurité, que quelqu'un doit ouvrir les yeux au public qui somnole depuis trop longtemps. Parmi nos membres vous trouverez des individus de tous genres, des avocats, des parents, des professionnels, des juristes, des étudiants, des vétérinaires, .... Anonyme est chacun, partout. Nous n'avons aucun chef, aucune entité nous dirige - seulement l'indignation collective d'individus. Nous voulons que vous soyez conscients des dangers très réels de la Scientology. Nous voulons que vous soyez au courant des violations de droits de l'homme brutes commises par cette secte. Nous voulons que vous soyez au courant de Lisa McPhearson. Nous voulons que vous soyez au courant d'anciens membres de la Scientology Private Navy, SeaOrg, qui ont été forcés à avorter pour qu'ils puissent continuer à servir l'église. Nous voulons que vous soyez au courant du fait que la Scientologie exploite des enfants (...) Nous voulons que vous soyez au courant de l'Opération Freakout et Paulette Cooper. Nous voulons que vous soyez au courant de l'Opération Snow White, l'infiltration du gouvernement des Etats-Unis d'Amérique. Nous voulons que vous soyez au courant de toutes ces choses qui ont été cachée, sous le petit tapis, depuis trop longtemps." Le collectif indique qu'il faudra être très prudent le 10 février prochain. Une action est annoncée à 11 heures. Mais une action de qui ? "Nous sommes Anonymes. Nous sommes la Légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n'oublions pas. On nous entendra. Rejoingnez-nous."
Identificateurs Technorati : scientologie, religion, hackers, anonymous
